Αθήνα 26/10/2011

 

ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΓΙΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ Π.Δ. «ΠΕΡΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΩΝ»

 

1.0.      Ο ν.3982/2011. «Μέρος Α. Τεχνικά Επαγγέλματα».

 

Αναφερόμεθα σε κρίσιμες διατάξεις του ν.3982/2011, προκειμένου στη συνέχεια να διατυπώσουμε τις θέσεις μας για τη συμβατότητα τους με το Σύνταγμα, λοιπούς νόμους και κανονιστικές πράξεις, την τεχνολογία, τη διεθνή πρακτική και την εξυπηρέτηση του Δημοσίου συμφέροντος.

 

1.1.      Κρίσιμες Διατάξεις του ν.3982/2011.

 

Aρθρο 2 παρ. 3

«Επαγγελματικές Δραστηριότητες»: είναι οι εργασίες για την υλοποίηση της μελέτης μηχανολογικής ή ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, για την κατασκευή της εν λόγω εγκατάστασης, τη συντήρηση αυτής, την επιτήρηση της λειτουργίας της και το χειρισμό του εξοπλισμού της, η παροχή τεχνικής υπηρεσίας, η εκτέλεση τεχνικού έργου, καθώς και οι συναφείς προς αυτές εργασίες.

 

Αρθρο 3

1. Οι διατάξεις των άρθρων 1 έως 16 εφαρμόζονται σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, το οποίο ασκεί ή προτίθεται να ασκήσει επαγγελματικές δραστηριότητες σε εγκαταστάσεις, το μέγεθος και το είδος των οποίων θα καθοριστεί, κατά περίπτωση, με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει της παρ. 4 του άρθρου 4. Οι επαγγελματικές δραστηριότητες ανάλογα με τη φύση τους και το είδος της εγκατάστασης στην οποία ασκούνται, διακρίνονται στις ακόλουθες κατηγορίες :

α. Κατηγορίες που αφορούν την υλοποίηση της μελέτης ηλεκτρολογικών ή μηχανολογικών εγκαταστάσεων, την κατασκευή των εν λόγω εγκαταστάσεων, τη συντήρηση και επισκευή αυτών, την επιτήρηση της λειτουργίας τους, καθώς και τον χειρισμό του εξοπλισμού τους. Οι ως άνω εγκαταστάσεις αφορούν : αα) εγκαταστάσεις σε βιομηχανίες και βιοτεχνίες, αβ) εγκαταστάσεις εξόρυξης ορυκτών και μεταλλευμάτων, αγ) εγκαταστάσεις άντλησης αργού πετρελαίου και φυσικού αερίου, αδ) εγκαταστάσεις παραγωγής και διανομής ηλεκτρικού ρεύματος, φυσικού αερίου και ατμού, αε) ηλεκτρολογικές ή μηχανολογικές εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης κτιρίων, ήτοι ηλεκτρικά δίκτυα και συναφείς εγκαταστάσεις, υδραυλικές, ψυκτικές εγκαταστάσεις, εγκαταστάσεις καύσης υγρών και αερίων καυσίμων καθώς και πάσης φύσεως λέβητες, αστ) λοιπές ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, αζ) μή σταθερά μηχανήματα και εξοπλισμός, αη) εγκαταστάσεις συλλογής, επεξεργασίας και παροχής νερού, αθ) εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, αι) εγκαταστάσεις συλλογής, επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων, αποβλήτων και ανάκτησης υλικών και ακ) εγκαταστάσεις αποθήκευσης επικίνδυνων υλικών καθώς και εγκαταστάσεις κατάψυξης ή συντήρησης ευπαθών προϊόντων.

β. Κατηγορίες, σχετικές με την εκτέλεση τεχνικού έργου και παροχή τεχνικής υπηρεσίας, που αφορούν ηλεκτροσυγκολλήσεις, οξυγονοκολλήσεις, χειρισμό μηχανημάτων έργου, γόμωση και πυροδότηση εκρηκτικών σε έργα, καθώς και καύση πυροτεχνημάτων.

2. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, του Υπουργού Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και του κατά περίπτωση συναρμόδιου Υπουργού καθορίζονται, όπου αυτό απαιτείται, για τις ως άνω κατηγορίες επαγγελματικών δραστηριοτήτων, επί μέρους ειδικότητες, ομάδες και αντίστοιχες βαθμίδες επαγγελματικών προσόντων, ως και κάθε άλλο σχετικό θέμα.

 

Αρθρο 5 παρ.10 και 11

Παρ. 10

Αν ο ενδιαφερόμενος, ο οποίος προτίθεται να ασκήσει μία ή περισσότερες επαγγελματικές δραστηριότητες του άρθρου 3, εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν.6422/1934 ή οι προϋποθέσεις για την άσκηση των εν λόγω δραστηριοτήτων μπορεί να διαπιστωθούν αντικειμενικά, δεν υποχρεούται να εφοδιαστεί με την προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 4 άδεια, αλλά ακολουθείται η διαδικασία που ορίζεται στην κατωτέρω παρ. 11.

 

Παρ. 11

Ο ενδιαφερόμενος οφείλει να αναγγείλει εγγράφως στην αρμόδια αρχή της παρ. 1 του παρόντος άρθρου την έναρξη άσκησης των επαγγελματικών δραστηριοτήτων, υποβάλλοντας ταυτόχρονα τα προβλεπόμενα στο άρθρο 1 του ν.6422/34 διπλώματα ή πτυχία, μαζί με τη, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, άδεια άσκησης επαγγέλματος ή αντίστοιχα τα δικαιολογητικά, που πιστοποιούν τη συνδρομή των αντικειμενικά διαπιστούμενων προϋποθέσεων, όπως αυτές θα προσδιοριστούν με τα προεδρικά διατάγματα, που εκδίδονται δυνάμει της παρ. 4 του Αρθρου 4.

Με την αναγγελία έναρξης των επαγγελματικών δραστηριοτήτων και την υποβολή των ανωτέρω δικαιολογητικών, ο ενδιαφερόμενος ασκεί ελευθέρως τις αναγγελθείσες επαγγελματικές δραστηριότητες στις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.

Στη βεβαίωση αναγγελίας προσδιορίζονται οι επαγγελματικές δραστηριότητες οι οποίες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται δυνάμει της παρ. 4 του άρθρου 4, επιτρέπεται να ασκούνται.

 

1.2.                  Διαπιστώσεις. Σχόλια.

 

α.   Tεχνικές Εγκαταστάσεις και επαγγελματικές δραστηριότητες τεχνικών

Από τα ως άνω άρθρα προκύπτει o προσανατολισμός, ότι κάθε εργασία σε εγκαταστάσεις ανεξαρτήτως λειτουργίας και σκοπού τους, με αδικαιολόγητη όπως επιχειρείται εξαίρεση των εργασιών σχεδιασμού τους, ανήκει στο αντικείμενο της μηχανολογίας ή της ηλεκτρολογίας και όχι στο ευρύτερο αντικείμενο της μηχανικής (engineering), όπως διαμορφώνεται και εξειδικεύεται με την εξέλιξη της τεχνολογίας. Αγνοείται επομένως ή παρακάμπτεται ο ορισμός της μηχανικής και των εξειδικεύσεων της, όπως προκύπτει από αναφορές Διεθνών Οργανισμών και ειδικότερα από τον ΟΟΣΑ :

«Εngineering has classically been defined as the profession that deals with the application of technical, scientific and mathematical knowledge in order to utilize natural laws and physical resources to help design and implement materials, structures, machines, devices, systems and processes that safely realize a desired objective. As such, engineering is at the interface between scientific and mathematical knowledge and human society. The primary activity of engineers is to conceive, design, implement, and operate innovative solutions – apparatus, process, and systems – to improve the quality of life, address social needs or problems, and improve the competitiveness and commercial success of society».

 

Αναλυτικότερα σημειώνουμε :

(i)            Οι διάφορες τεχνικές εγκαταστάσεις (όπως χαρακτηρίζονται σε Ευρωπαϊκές Οδηγίες) αλλά και τα τεχνικά έργα διακρίνονται και ορίζονται με βάση το λειτουργικό σκοπό τους και όχι από τον μηχανολογικό, ηλεκτρολογικό ή ηλεκτρονικό εξοπλισμό, ή γενικότερα από απομόνωση των μέσων, που χρησιμοποιούνται για την επίτευξη του σκοπού. Ο εξοπλισμός αποτελεί μία συνιστώσα και όπου γίνεται αναφορά όχι στη κατασκευή – παραγωγή του, αλλά στη χρησιμοποίηση του σε εγκαταστάσεις, δεν μπορεί να απομονώνεται από άλλες κρίσιμες συνιστώσες, όπως π.χ. εμπλεκόμενα υλικά, συνταγές, συνθήκες, βοηθητικές παροχές, που από κοινού με ειδικό κάθε φορά εξοπλισμό συμμετέχουν στην εκτέλεση διεργασιών ή παραγωγικών διαδικασιών για την επίτευξη του λειτουργικού σκοπού των διαφόρων εγκαταστάσεων.

(ii)         Εγκαταστάσεις με διαφορετικούς λειτουργικούς σκοπούς, έχουν οδηγήσει και στην ανάγκη ύπαρξης διαφόρων ειδικοτήτων και εξειδικεύσεων επαγγελματιών με κατάλληλα επαγγελματικά προσόντα. Ειδικότερα οι διπλ. μηχανικοί διαφόρων ειδικοτήτων, μελετούν σε συνεργασία και υπό τον συντονισμό όποιου έχει την ευθύνη έναντι του τελικού χρήστη, διάφορες εγκαταστάσεις και έργα,  με σκοπό να κατασκευασθούν και να λειτουργήσουν, και οι εργασίες τους μπορεί να διακρίνονται όχι μόνον από τον τίτλο της ειδικότητας τους ή την κατηγορία εγκατάστασης, αλλά κυρίως από τις εμπειρίες που αποκτούν στη σταδιοδρομία τους. Oι διπλ. μηχανικοί δεν είναι δυνατόν να παρακολουθούν και να αναζητούν πλήθος Κανονιστικών πράξεων, για να αντιληφθούν τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες.  

(iii)       Η υλοποίηση των μελετών τεχνικών εγκαταστάσεων με σκοπό την κανονική και ασφαλή λειτουργία τους, από τα διάφορα επαγγέλματα τεχνικών διαφόρων βαθμίδων, δεν μπορεί να ορίζεται ως υλοποίηση μελετών μηχανολογικών ή ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων, αφού με τρόπο άστοχο άν όχι επικίνδυνο, επιβάλλεται ή τουλάχιστον προσανατολίζεται αντιδεοντολογικά η ανάληψη ευθυνών από ορισμένες ειδικότητες τεχνικών και ειδικότερα διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών. DEJURE όμως επιβολή ή προσανατολισμός ευθυνών με τρόπο ασύμβατο με την άσκηση του επαγγέλματος των τεχνικών στην πράξη, με το πνεύμα και τις πρακτικές Ευρωπαϊκών Οδηγιών, αλλά και τις διατάξεις άλλων νόμων, δεν συνάδει με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης.

(iv)         Σημειώνουμε ιδιαίτερα ότι όσοι εγκαθιστούν ή συντηρούν μηχανολογικό εξοπλισμό δεν είναι απαραίτητα και κατάλληλοι χειριστές για τη λειτουργία του. Οι προβλέψεις του νόμου ότι τα θέματα αυτά μπορούν ανά περίπτωση να ρυθμίζονται με Π.Δ., εγκυμονούν κινδύνους για έκδοση Κανονιστικών Πράξεων ασύμβατων με τους νόμους, όπως δυστυχώς τούτο συνέβη με την εφαρμογή των διατάξεων του ν.6422/34 και διαπιστώνεται ότι επαναλαμβάνεται στα υπό δημόσια διαβούλευση Σχέδια Π.Δ.

(v)          Οι ηλεκτρικές εγκαταστάσεις κατά κανόνα δεν αυτονομούνται, διότι είναι εξυπηρετικές εγκαταστάσεις κάθε είδους εγκατάστασης, ή κάθε τεχνικού έργου ακόμη και αν αυτή ορίζεται (!) ως μηχανολογική. Ο τεχνίτης ή τεχνικός ηλεκτρικών εγκαταστάσεων εξυπηρετεί λειτουργικό σκοπό και εφόσον τον αγνοεί, ελέγχεται για το αποτέλεσμα της εργασίας του  από τον μηχανικό του λειτουργικού σχεδιασμού ή από τον υπεύθυνο επίβλεψης της λειτουργίας της εγκατάστασης.

(vi)        Τέλος η εισαγωγή του όρου «επιτήρηση της λειτουργίας της εγκατάστασης» αντί του πλέον δόκιμου και ισχύοντος όρου «επίβλεψη της λειτουργίας» πέραν των συγχύσεων που επιφέρει, αποτελεί ακόμη μία ισχυρή απόδειξη μιάς «ακατανόητης» προσπάθειας των συντακτών του νόμου και των Σχεδίων Π.Δ., να απομονώσουν τη λειτουργία του επί μέρους εξοπλισμού της εγκατάστασης από το λειτουργικό σκοπό της πλήρους και ολοκληρωμένης εγκατάστασης.

Θεωρούμε ότι καθένας με γνώσεις τεχνικής, μπορεί να αντιληφθεί ότι ο ορισμός της μηχανικής δεν μπορεί να ταυτίζεται στη χώρα μας με τη «μηχανολογία» ή την «ηλεκτρολογία», όπως αντίθετα θεωρούν οι συντάκτες του νόμου, που επιμένουν να παραμείνουν επιλεκτικά «συμβατοί» με ορισμένες μόνο (και όχι όλες) και οπωσδήποτε ανεπίκαιρες ορολογίες της δεκαετίας του ’30.

Επιμονή στην οποία είμαστε δυστυχώς υποχρεωμένοι να αντιδράσουμε, αφού όπως αναλύουμε στα επόμενα οι κρίσιμες διατάξεις του ν.3982/2011 δεν είναι συμβατές μ’ άλλους νόμους και πρόδηλα με το Σύνταγμα.

 

β.   Διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών

Από τα ως άνω άρθρα προκύπτει ότι διπλ. μηχανικοί διαφόρων ειδικοτήτων ακόμη και βασικών, περιορίζονται στην άσκηση των δραστηριοτήτων τους, σε αντίθεση με τους διπλ. μηχανικούς του Άρθρου 1 του ν.6422/34 δηλαδή των ειδικοτήτων Μηχανολόγου, Ηλεκτρολόγου και Ναυπηγού για τους οποίους προβλέπεται αυτοδικαίως η δυνατότητα άσκησης όλων των επαγγελματικών δραστηριοτήτων. Όμως :

(i)            Το Άρθρο 1 του ν.6422/34 κάνει απλή αναφορά χωρίς δηλαδή περιγραφή επαγγελματικών δραστηριοτήτων, σε ελεύθερη άσκηση του επαγγέλματος του διπλ. μηχανολόγου, του διπλ. ηλεκτρολόγου, του διπλ. μηχανολόγου – ηλεκτρολόγου και του διπλ. ναυπηγού με βάση τους τίτλους σπουδών τους (Λοιπές αναφορές του άρθρου 1 του ν. 6422/34 στερούνται σημασίας στις σημερινές συνθήκες). Από τις διατάξεις αυτές αλλά και την απλή λογική ουδόλως προκύπτει η ταύτιση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων αυτών των ειδικοτήτων. Η ταύτιση και η χορήγηση προνομίων, προέκυψε από Κανονιστικές πράξεις που ερμήνευσαν οπωσδήποτε καταχρηστικά τις διατάξεις του ν.6422/34 και τις οποίες ο ν.3982/2011 επιχειρεί να «αποκαταστήσει». Αν όμως καλόπιστα δεχθούμε ότι η ταύτιση απορρέει από την επαγγελματική ελευθερία που αποτελεί συνταγματική επιταγή ιδιαίτερα για τα επιστημονικά επαγγέλματα, γιατί τούτο δεν μπορεί να συμβαίνει ισότιμα για όλους τους διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών ; Ποιά μπορεί να είναι τα κριτήρια αντικειμενικότητας για τον προσδιορισμό των επαγγελματικών δραστηριοτήτων πλήθους διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών διαφόρων ειδικοτήτων σε εγκαταστάσεις, όπως προβλέπεται η παρ.10 του Άρθρου 5 του νόμου, όταν δεν υφίσταται καμία αντικειμενική και λογική αναφορά ή εξήγηση, για την αποκλειστική δυνατότητα μόνον των διπλ. Μηχανολόγων, των διπλ. Ηλεκτρολόγων και των διπλ. Ναυπηγών να ασκούν αυτοδίκαια μετά απλή αναγγελία κάθε είδους εργασία σε κάθε ειδικότητα εγκατάστασης ; Πιστεύουμε ότι κάθε αντικειμενικός παρατηρητής μπορεί να διαπιστώσει ότι η παρ. 10 του Άρθρου 5 του ν.3982/2011 πρέπει να είναι προϊόν πίεσης συντεχνιακών συμφερόντων, αλλά και εν δυνάμει προάγγελος αυθαιρεσιών, στις οποίες μπορεί να προβαίνει η Διοίκηση.

(ii)         Θεωρούμε ότι ουδείς μπορεί να αμφισβητήσει ότι κάθε επιστημονική ειδικότητα διπλ. μηχανικών δικαιούται κατά το Σύνταγμα να ασκεί ελεύθερα επαγγελματικές δραστηριότητες σε εγκαταστάσεις, που προκύπτουν από το περιεχόμενο σπουδών και την εμπειρία και όχι μόνον από τους τίτλους των σπουδών. Πιστεύουμε ότι η Διοίκηση πρέπει αφενός μεν να αναζητεί επαγγελματικά περιγράμματα για όλες τις ειδικότητες των διαφόρων ειδικοτήτων διπλ. μηχανικών,  αφετέρου να τις σέβεται. Αναφέρουμε το Π.Δ. 38/2010 που με τις διατάξεις του και τα ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ, πρέπει να αποτελεί οδηγό στη ρύθμιση επαγγελματικών δραστηριοτήτων τεχνικών επαγγελμάτων. Οι διατάξεις του νόμου 3982/2011 αν δεν αυθαιρετούν τουλάχιστον αδιαφορούν για το Ευρωπαϊκό πλαίσιο αναγνώρισης επαγγελματικών προσόντων το οποίο απαιτεί προσδιορισμό συγκεκριμένων και όχι φωτογραφικών επαγγελματικών προσόντων συμπεριλαμβανομένης ιδιαίτερα της επαγγελματικής πείρας σ’ ότι αφορά τα τεχνικά επαγγέλματα και στο οποίο οφείλει να προσαρμοσθεί η χώρα μας.  

(iii)    Tα δικαιώματα και οι  υποχρεώσεις των διπλ. μηχανικών και των πτυχιούχων ΤΕΙ ως κατασκευαστών έργων και εγκαταστάσεων διέπονται από τη νομοθεσία «Περί κατασκευής Δημοσίων Έργων». Αναφέρονται ως παραδείγματα : Δικαίωμα κατασκευής «Βιομηχανικών και Ενεργειακών Έργων» έχουν όλοι οι διπλ. Μηχανικοί των βασικών ειδικοτήτων. Επίσης δικαίωμα κατασκευής «Έργων καθαρισμού νερού και αποβλήτων έχουν οι διπλ. Χημικοί και Μεταλλειολόγοι Μηχανικοί». Όμως  με το ν.3982/2011 τα δικαιώματα αυτά προβλέπεται να ασκούνται όχι ελεύθερα, αλλά υπό «προϋποθέσεις αντικειμενικά διαπιστούμενες», από βασικές ειδικότητες (π.χ. Πολιτικούς Μηχανικούς, Χημικούς Μηχανικούς, Μεταλλειολόγους Μηχανικούς). Ποιά άραγε είναι η συμβατότητα του ν.3982/2011 με το νομικό καθεστώς «Περί Δημοσίων Έργων» ? Μήπως οι συντάκτες του ν.3982/2011 υπονοούν ότι στα άνω παραδείγματα Δημοσίων Έργων δεν περιλαμβάνονται μηχανολογικές και ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις ? Μπορεί η νομοθεσία για τα Δ.Ε. να διαφοροποιείται από την νομοθεσία για τα ιδιωτικά έργα, όταν πρόκειται για προσδιορισμό επαγγελματικών δραστηριοτήτων των τεχνικών που εμπλέκονται σ’ αυτά ;

(iv)    Aπό τη διατήρηση σε ισχύ του Άρθρου 3 του ν.6422/34, προκύπτει ότι οι οποιεσδήποτε επαγγελματικές δραστηριότητες τεχνικών οποιασδήποτε βαθμίδας, πλήν των κεκτημένων δίπλωμα Ανωτάτης Τεχνικής Σχολής, ασκούνται μετά χορήγηση άδειας σε απλές μηχανολογικές ή ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις. Οι διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών έχουν αυτοδίκαια πρόσβαση σε επαγγελματικές δραστηριότητες σε απλές εγκαταστάσεις, δηλαδή σ’ όλες τις εγκαταστάσεις στις οποίες μπορεί να δραστηριοποιούνται τεχνικοί μη διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών ως κατέχοντες υπερσύνολο γνώσεων των σχετικών γνωστικών αντικειμένων

          Στα θέματα όμως των απλών κα μη απλών εγκαταστάσεων ουδεμία ρητή αναφορά γίνεται στο ν.3982/2011. Αντίθετα με τις προβλέψεις του, επιχειρείται περιορισμός επαγγελματικών δικαιωμάτων διπλ. Ανωτάτων Τεχνικών Σχολών, όπως τούτο γίνεται πλέον φανερό στα Σχέδια Π.Δ. που έχουν προετοιμαστεί για την εφαρμογή του νόμου και στα οποία αναφερόμεθα στη συνέχεια.

(v)     O ν.3518 (ΦΕΚ 80Α/1928) όπως συμπληρώθηκε, προβλέπει τη στελέχωση των χημικών βιομηχανιών με χημικούς ή χημικούς μηχανικούς για τη τεχνική εποπτεία και δ/νση των χημικών εργασιών σ’ αυτές. Ο νόμος αυτός αγνοείται από το ν.3982/2011 και επομένως συμπεραίνεται ότι η «τεχνική εποπτεία και δ/νση των χημικών εργασιών στις χημικές βιομηχανίες», δεν περιλαμβάνει την επιτήρηρη της λειτουργίας ή τον χειρισμό εξοπλισμού των «μηχανολογικών και ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων τους».

(vi)    Η εγκύκλιος ΦΓ9.6/Οικ./7771/561/30.06.2011 της Δ/νσης Υποστήριξης Βιομηχανιών του Υπ. Ανάπτυξης, που σημειώνει ότι από τον ορισμό των «Επαγγελματικών Δραστηριοτήτων του Άρθρου 2 του ν.3982/2011, απουσιάζουν οι δραστηριότητες που αφορούν στην εκπόνηση μελετών και στην επίβλεψη της λειτουργίας». Είναι δηλαδή με βάση την εγκύκλιο, διαφορετική η «επιτήρηση» από την «επίβλεψη» της λειτουργίας των εγκαταστάσεων, όταν μάλιστα στη παρ. 4(β) του άρθρου 14 του νόμου 3982/2011 επαναλαμβάνεται το άρθρο 5 του ν.6422/34 που ορίζει ότι ο τρόπος επίβλεψης λειτουργίας των εγκαταστάσεων θα προσδιορισθεί με Π.Δ.. Αλλά και στα Σχέδια Π.Δ. επιλαμβάνεται πληστάκις ο όρος «επίβλεψη λειτουργίας».  Γιατί άραγε αυτή η σύγχυση μεταξύ όρων και ορισμών ; Οι συντάκτες του νόμου και των Σχεδίων Π.Δ. πρέπει τουλάχιστον να δώσουν εξηγήσεις και να καθορίσουν τις αντίστοιχες έννοιες..

 

γ.   Xημικές Εγκαταστάσεις

Αντιγράφουμε την παρ. 8 της απόφασης 2834/2001 του ΣτΕ, σε προσφυγή κατά του Π.Δ. 274/97, που εκδόθηκε μετά 63 χρόνια  σε εφαρμογή του Αρθρου 4 του ν.6422/34, χαρακτήρισε τις χημικές εγκαταστάσεις και προσδιόρισε τις αρμοδιότητες των εμπλεκόμενων σε αυτές διπλ. μηχανικών.

«8.Επειδή, το άρθρο 4 του ν.6422/34 ρυθμίζει, κατά τα προεκτεθέντα, τα των επαγγελματικών δικαιωμάτων των διαφόρων κατηγοριών μηχανικών κατά την ίδρυση, επέκταση, συμπλήρωση, ανακαίνιση ή διαρρύθμιση χημικών  (μηχανολογικών) εγκαταστάσεων, στην έννοια των οποίων, κατά το άρθρο 6 περίπτ. 8 του ίδιου νόμου, περιλαμβάνεται και πάσα μελέτη και πραγματογνωμοσύνη σχετική προς τις εγκαταστάσεις αυτές. Το εν λόγω άρθρο 4 του νόμου διακρίνει μεταξύ απλών και μη απλών χημικών εγκαταστάσεων. Ειδικότερα, προκειμένου περί ιδρύσεως, επεκτάσεως κ.λ.π. μη απλών χημικών εγκαταστάσεων, στο πρώτο εδάφιο του προβλέπει σύμπραξη των χημικών μηχανικών με τους μηχανολόγους ή ηλεκτρολόγους ή μηχανολόγους – ηλεκτρολόγους, υπό την έννοια ότι, πλήν της μελέτης του μηχανολόγου κλπ., απαιτείται και μελέτη χημικού μηχανικού, και ορίζει ότι τα υποβαλλόμενα προς έγκριση σχέδια πρέπει να υπογράφονται και από χημικό μηχανικό (ΣΕ 946, 3433/82). Αντιθέτως, προκειμένου περί απλών χημικών εγκαταστάσεων, από το συνδυασμό των άρθρων 4 εδάφ. Δεύτερο και 3 παρ. 2 του ν.6422/34, συνάγεται ότι η σύμπραξη δεν είναι απαραίτητη και ότι τις σχετικές μελέτες και πραγματογνωμοσύνες δύναται να εκτελέσει είτε μηχανολόγος κλπ. εν συμπράξει με χημικό μηχανικό (άρθ. 4 εδάφ. Πρώτο), είτε ένας από τους μηχανικούς του άρθρου 1 του ν.6422/34 (άρθ. 4 εδάφ. Δεύτερο), ή πάντως πρόσωπο κεκτημένο δίπλωμα Ανωτάτης Τεχνικής Σχολής, της ημεδαπής ή της αλλοδαπής, άλλης συναφούς ειδικότητας, όπως, προδήλως, είναι η ειδικότητα του χημικού μηχανικού (άρθ. 3 παρ. 2). Η έννοια των διατάξεων αυτών είναι ότι η ίδρυση, επέκταση, συμπλήρωση, ανακαίνιση και διαρρύθμιση χημικής εγκαταστάσεως, περί των οποίων διαλαμβάνει το άρθρο 4 του νόμου, συνδέεται αρρήκτως με την επίβλεψη, τη συντήρηση και γενικά τους ελέγχους που είναι αναγκαίοι για την καλή λειτουργία της χημικής εγκαταστάσεως, περί των οποίων προνοεί το άρθ. 5 περίπτ. β’ του ίδιου νόμου. Ως εκ τούτου, προκειμένης της ρυθμίσεως των επαγγελματικών δικαιωμάτων των ανωτέρω κατηγοριών μηχανικών όσον αφορά την ανάθεση της επίβλεψης, της συντηρήσεως και του ελέγχου των χημικών εγκαταστάσεων και των αναγκαίων προς τούτο μελετών, πρέπει να ακολουθείται η ανωτέρω διάκριση των χημικών εγκαταστάσεων σε απλές και μη απλές και οι προεκτεθέντες κανόνες αρμοδιότητας των αντίστοιχων κατηγοριών μηχανικών».

Από την ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 4 του ν.6422/34 σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, προκύπτει ότι η υλοποίηση της μελέτης χημικής εγκατάστασης, η επίβλεψη, η συντήρηση και γενικά οι έλεγχοι οι αναγκαίοι για την καλή λειτουργία της αποτελεί επαγγελματική δραστηριότητα που σύμφωνα με το ν.6422/34 δεν μπορεί να αντικαθίσταται από την «υλοποίηση της μελέτης μηχανολογικής ή ηλεκτρολογικής εγκατάστασης κλπ.».  Επομένως, οι επαγγελματικές δραστηριότητες του Αρθρου 2 του ν.3982/2011 δεν είναι δυνατόν να  κατευθύνονται χωρίς περιορισμούς, σε διπλ. μηχανικούς του  Αρθρου 1 του ν.6422/34 όπως αντίθετα  τούτο προβλέπεται από τον συνδυασμό της παρ. 3 του Αρθρου 2, το Αρθρο 3 και την παρ. 10 του Αρθρου 5 του ν.3982/2011, παρά μόνον με επίκκληση συγκεκριμένων λόγων δημοσίου συμφέροντος ή τουλάχιστον με ρητή κατάργηση του Αρθρου 4 του ν.6422/34 και συγχρόνως με σεβασμό στην αρχή της αναλογικότητας και της ατομικής και επαγγελματικής ελευθερίας όλων των επαγγελματιών και ιδιαίτερα των επιστημόνων. Στο νόμο 3982/2011 δεν διακρίνουμε αυτό το σεβασμό. Αντίθετα πιστεύουμε ότι έχει νομιμοποιηθεί αντιποίηση του επαγγέλματος του διπλ. Χημικού Μηχανικού, που έχει προσδιορισθεί με την γνωμάτευση της Συγκλήτου του ΕΜΠ γνωστή στους κόλπους του ΥΠΑΝ από το 1966 (!!)

Επί πλέον και δεδομένου ότι όπως προκύπτει από τα πρακτικά της Βουλής ο Αναπληρωτής Υπουργός κ. Ξυνίδης πρότεινε τα ως άνω άρθρα στη Βουλή, και ειδικά ως νομοτεχνική τροπολογία άνευ σημασίας (!) την παρ. 10 του Αρθρου 5, χωρίς καμία αναφορά στην απόφαση 2834/2001 του ΣτΕ, θεωρούμε ότι αιτιολογείται καταγγελία για :

·         Κατάφωρη παραβίαση των άρθρων του Συντάγματος, ασέβεια προς τους θεσμούς και παραπλάνηση ή παγίδευση της Βουλής.

·         Σκανδαλώδη και προκλητική, αφού αφαιρούνται αυθαίρετα επαγγελματικές δραστηριότητες των διπλ. Χ.Μ. και παραχωρούνται ανερμάτιστα σε τρίτους, με νομοθέτηση της «αντιποίησης επαγγέλματος» και ουσιαστικής κατάλυσης της συστατικής πράξης του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας.

 

δ.   Επαγγελματικά περιγράμματα ΕΚΕΠΙΣ για τεχνικούς – χειριστές εγκαταστάσεων

Απλή αναφορά στα επαγγελματικά περιγράμματα του ΕΚΕΠΙΣ, που μετά μακρόχρονες διαδικασίες προσδιορίσθηκαν από εμπειρογνώμονες για τεχνικούς χειρισμού σταθερών εγκαταστάσεων, σύμφωνα με την Ταξινόμηση των Επαγγελμάτων (ISCO-88(COM)-ΣΤΕΠ-92), oδηγεί στα ακόλουθα :

Ο χειρισμός σταθερών εγκαταστάσεων ιδιαίτερα της βιομηχανίας δεν γίνεται από τεχνίτες - συντηρητές, αλλά από τεχνικούς διαφόρων βαθμίδων, οι οποίοι για να αναλάβουν την ευθύνη της επίβλεψης ή «επιτήρησης» της λειτουργίας τους, πρέπει να γνωρίζουν τη διαχείριση διεργασιών και διαδικασιών που πραγματοποιούνται με υλικά, συνταγές, εξοπλισμό, όργανα και εξυπηρετικές τεχνικές εγκαταστάσεις, που εξασφαλίζουν βοηθητικές παροχές.

Αναφέρουμε παραδείγματα από επαγγελματικά περιγράμματα του ΕΚΕΠΙΣ :

«Τεχνικός Βιομηχανικών Εγκαταστάσεων Κρέατος και Πουλερικών 

Είναι ο επαγγελματίας που ειδικεύεται στις τεχνικές και στις τεχνολογίες αποστέωσης, κοπής, επεξεργασίας και τυποποίησης κρέατος καθώς επίσης της συντήρησης και διασφάλισης της ποιότητας του……»

«Τεχνικός Διαχείρισης και ελέγχου συστημάτων προστασίας περιβάλλοντος

Είναι ο εργαζόμενος που αναλαμβάνει να εκτελεί τεχνικές εργασίες λειτουργίας και συντήρησης και να επιτηρεί και να ελέγχει με σύννομα μέσα και τρόπους, συσκευές, όργανα και εγκαταστάσεις που συνθέτουν συστήματα προστασίας του περιβάλλοντος ………..»

«Τεχνικός παραγωγής χημικών βιομηχανιών ή Βιομηχανιών των Διεργασιών

Διαχειρίζεται υλικά, συνταγές, εξοπλισμό και χειριστές σε χημικά εργοστάσια ή εγκαταστάσεις διεργασιών. Σκοπός της εργασίας του είναι η λειτουργία ενός εργοστασίου ή μιάς εγκατάστασης, για την πραγματοποίηση μιάς παραγωγικής διαδικασίας, προς παραγωγή ή χημικού προϊόντος με όρους απόδοσης, ποιότητας, ασφάλειας, υγιεινής και προστασίας του περιβάλλοντος».

 

Oι σχετικές με τις ανωτέρω επαγγελματικές δραστηριότητες σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3982/2011 και τα Σχέδια Π.Δ.  είναι απολύτως ασύμβατες με τις ανωτέρω περιγραφές, αφού επικεντρώνονται μόνο στο χειρισμό μηχανολογικού εξοπλισμού, που όμως αποτελεί μία συνιστώσα σε μία διεργασία ή παραγωγική διαδικασία και επομένως οι προβλέψεις του νόμου για τους έχοντες δικαίωμα να ασκούν αυτές τις δραστηριότητες, είναι ανεπαρκείς για να εξασφαλίσουν την ορθή και ασφαλή λειτουργία ιδιαίτερα των βιομηχανικών εγκαταστάσεων διεργασιών (PROCESS INDUSTRIES).

Γίνεται αποδεκτό ότι η χώρα μας καθυστέρησε στην επαγγελματική εκπαίδευση τεχνικών με επαγγελματικά περιγράμματα ως τα ανωτέρω, με αποτέλεσμα τα εφόδια πλήθους τεχνικών παραγωγής στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις να προκύπτουν έως σήμερα μόνον από την εμπειρία, χωρίς συγχρόνως να καλύπτονται νομοθετικά στην ανάληψη ευθυνών για την εργασία τους και τα καθήκοντα τους  στην πράξη.

Τα εκτελεστικά του Διατάγματα του ν.6422/34 μεταθέτουν τις ευθύνες αυτές σε τεχνίτες- συντηρητές, που σε πλήθος περιπτώσεων αδυνατούν να γνωρίζουν τις συνθήκες ορθής και ασφαλούς λειτουργίας ιδιαίτερα των βιομηχανικών εγκαταστάσεων διεργασιών. Το καθεστώς αυτό που στο μέτρο του έχει συμβάλλει καθοριστικά στην χαμηλή παραγωγικότητα της χώρας έρχεται δυστυχώς να επικαιροποιήσει ο ν.3982/2011 και το Σχέδιο Π.Δ. για τα τεχνικά επαγγέλματα στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις, που αδιαφορούν παντελώς για το ρόλο των σημερινών χειριστών των βιομηχανικών εγκαταστάσεων, αλλά και των διευθυντικών τους στελεχών, που με βάση τις Ευρωπαϊκές κατευθύνσεις (Π.Δ. 38/2010) για τις δραστηριότητες που βασίζονται σε εμπειρία, πρέπει να είναι DEFACTO υπεύθυνα για τη λειτουργία των εγκαταστάσεων τους.

 

 2.0.     Τα Σχέδια Π.Δ. σε εφαρμογή των διατάξεων του ν.3982/2011

 

Tα Σχέδια Π.Δ. όχι μόνον επιβεβαιώνουν την ακρίβεια των διαπιστώσεων και των σχολίων που περιλαμβάνονται στο πρώτο μέρος αυτού του ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ, αλλά ενισχύουν και την πρόβλεψη μας για πρόθεση της Διοίκησης να καταστρατηγήσει και αυτές ακόμη τις άστοχες διατάξεις του ν.3982/2011.  Επιπρόσθεττα και ειδικότερα σημειώνουμε :

α.   Τα κριτήρια διάκρισης των τεχνικών επαγγελμάτων σε τρείς βαθμίδες και ο τεμαχισμός των εγκαταστάσεων και των σχετικών σ’ αυτές εργασιών όπως προσδιορίζονται, θεωρούμε ότι αποτελούν υπερβολικές ρυθμίσεις και διογκώνουν τη γραφειοκρατεία. Τα Σχέδια Π.Δ. είναι ασύμβατα με το πνεύμα και το γράμμα του Π.Δ. 38/2010 και τα ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ που το συνοδεύουν και αφορούν την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων στον Ευρωπαϊκό χώρο και επομένως και στη χώρα μας.

β.   Η υψηλότερη σύμφωνα με τα Σχέδια Π.Δ. βαθμίδα, επαγγελματικών δραστηριοτήτων τις απαιτήσεις της οποίας καλύπτουν αυτοδικαίως, οι διπλ. μηχανικοί του Αρθρου 1 του ν.6422/34, είναι αυτή του «εργοδηγού μηχανικού». Δεδομένου ότι το αυτοδίκαιο δικαίωμα επεκτείνεται σ’ όλες τις ειδικότητες των εγκαταστάσεων, οι διπλ. μηχανικοί του Αρθρου 1 του ν.6422/34 μπορούν να χαρακτηρισθούν ως «προνομιούχοι εργοδηγοί μηχανικοί». Για τους λοιπούς διπλ. Τεχνικούς Ανωτάτων Σχολών, τα Σχέδια Π.Δ. προβλέπουν καθήκοντα «εργοδηγού μηχανικού» που εντοπίζονται σε τμήματα εγκαταστάσεων και όχι  σε πλήρεις και ολοκληρωμένες εγκαταστάσεις στις οποίες προορίζονται να δραστηριοποιούνται μόνον οι διπλ. μηχανικοί του Αρθρου 1 του ν.6422/34.

Οι συντάκτες των διατάξεων των Σχεδίων Π.Δ. :

γ.   Η εισαγωγή του όρου «επίβλεψη λειτουργίας» στα Σχέδια Π.Δ. για «τους ψυκτικούς» και «τους Εγκαταστάτες Εγκαταστάσεων Καύσης» ακυρώνει την εγκύκλιο ΦΓ9.6/Οικ./7771/561/30.06.2011 της Δ/νσης Βιομηχανίας του ΥΠΑΝ σύμφωνα με την οποία «η επίβλεψη λειτουργίας εγκαταστάσεων» δεν προβλέπεται στο νόμο.

 

Ειδικά Σχόλια

α.   Στο Σχέδιο Π.Δ. «Περί Υδραυλικών» παρατηρείται ότι διπλ. μηχανικοί ακόμη και βασικών ειδικοτήτων δεν είναι δυνατόν ούτε υπό προϋποθέσεις, να αποκτήσουν το δικαίωμα «Εργοδηγού Υδραυλικού» κατ’ αναλογία π.χ. με τους διπλ. Ηλεκτρολόγους, που αντικειμενικά δεν έχουν ουδεμία σχέση με το γνωστικό και πρακτικό αντικείμενο, όταν ως αποκλειστικό κριτήριο ληφθούν υπόψη τα ακαδημαϊκά τους προσόντα. Στο Π.Δ. αυτό «αγνοείται» συγχρόνως η παρ. 11 του Αρθρου 5 του νόμου 3982/2011 που τουλάχιστον επιβάλλει την αναγγελία των συγκεκριμένων δραστηριοτήτων που επιθυμεί να ασκήσει ελεύθερα ο ενδιαφερόμενος του άρθρου 1 του ν.6422/34 όπως π.χ. είναι ο διπλ. ηλεκτρολόγος. Επίσης στην απαρρίθμηση των υδραυλικών εγκαταστάσεων περιλαμβάνονται και οι εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων. Προκύπτει ότι την υλοποίηση μελετών αυτών των εγκαταστάσεων μπορούν να αναλαμβάνουν οι «Υδραυλικοί» και επομένως οι Ηλεκτρολόγοι και όχι οι Π.Μ., οι Χ.Μ. και οι Μηχανικοί Περιβάλλοντος. Πράγματι ειδικά αυτό το Σχέδιο Π.Δ. αποτελεί την ισχυρότερη απόδειξη των ισχυρισμών μας, που προβάλαμε στο κεφ. 1.0 και ιδιαίτερα στη παρ. 1.2β(i) για «την δυνατότητα αυθαιρεσιών», που υποκρύπτεται στη διάταξη της παρ. 10 του Αρθρου 5 του ν.3982/2011.

β.   Το Σχέδιο Π.Δ. «Περί Τεχνικών Μηχανικών Εγκαταστάσεων» αποτελεί την πλέον ακραία μορφή παράκαμψης νόμων και επομένως κατάφορης παραβίασης του Συντάγματος. Πλήθος εγκαταστάσεων του Σχεδίου Π.Δ. ορίζονται ή χαρακτηρίζονται ως «χημικές εγκαταστάσεις» σύμφωνα με το ισχύον Π.Δ. 274/97, ή περιλαμβάνονται στις εγκαταστάσεις της χημικής βιομηχανίας για τις οποίες ισχύουν οι διατάξεις του ν. 3518/28  όπως τροποποιήθηκε. Ουδεμία χημική εγκατάσταση, μπορεί να κατασκευάζεται, να συντηρείται και να λειτουργεί χωρίς την παρουσία Χημικού Μηχανικού, όπως διατάσσει η απόφαση 2834/2001 του ΣτΕ.

 

 

Αλλά πέραν τούτων :

 

3.0.      Συμπεράσματα

 

Συνοψίζουμε στη συνέχεια τα συμπεράσματα μας για το ν.3982/2011 (Μέρος Α) και τα σχέδια Π.Δ. που προτείνονται για την εφαρμογή του.

α.   Απουσιάζει ο ορισμός της μηχανικής όπως ορίζεται διεθνώς και δεν προσδιορίζεται τεχνική ιεραρχία με κανόνες δεοντολογίας, με πληρότητα και σαφήνεια που θα ήταν συμβατή με τους Κώδικες Ταξινόμησης των Επαγγελμάτων, που διακρίνουν και ορίζουν τις επαγγελματικές δραστηριότητες των διπλ. μηχανικών, των τεχνολόγων μηχανικών, των τεχνιτών και των χειριστών σταθερών εγκαταστάσεων.

β.   Κεντρική  αλλά πάσχουσα, αναποτελεσματική και οπωσδήποτε αναχρονιστική ιδέα του νόμου, είναι ο χαρακτηρισμός κάθε είδους εγκατάστασης ως μηχανολογικής ή ηλεκτρολογικής και όχι ως τεχνικής εγκατάστασης, που εξυπηρετεί συγκεκριμένο λειτουργικό σκοπό.  Συνέπεια της «ιδέας» είναι οι συγχύσεις σε ορισμούς, αλλά και οι αυθαιρεσίες στον προσδιορισμό των προϋποθέσεων άσκησης επαγγελματικών δραστηριοτήτων των διαφόρων τεχνικών επαγγελμάτων.

γ.   Σ’ ότι αφορά τους διπλ. μηχανικούς :

·         Εμπλέκονται οι επαγγελματικές τους δραστηριότητες μ’ αυτές των «εργοδηγών μηχανικών» και κατ’ επέκταση των «τεχνιτών», αντί της ανάδειξης του επιστημονικού τους ρόλου και της προστασίας του κύρους τους.

·         Ομαδοποιούνται σε «προνομιούχους εργοδηγούς μηχανικούς» αφού καλύπτουν τις επαγγελματικές δραστηριότητες όλων των ειδικοτήτων «εργοδηγών μηχανικών», ορισμένοι διπλ. μηχανικοί με διαφορετικούς τίτλους σπουδών αλλά και απολύτως διαφορετικά ακαδημαϊκά προσόντα. Τούτο γίνεται με αναφορά του ν.3982/2011 σε διάταξη του ν.6422/34, αν όχι με πρόδηλα αποσπασματικό και αυθαίρετο τρόπο, οπωσδήποτε όμως απλοϊκό και άστοχο, αφού σε κάθε περίπτωση η διάταξη αυτή πρέπει να θεωρείται ανεπίκαιρη στις σημερινές συνθήκες, όταν μάλιστα είναι γνωστές οι κατευθύνσεις της Ε.Ε. για τα επαγγελματικά προσόντα.

·         Η πρόσβαση λοιπών διπλ. μηχανικών ακόμη και βασικών ειδικοτήτων σε επαγγελματικές δραστηριότητες «εργοδηγών μηχανικών», που ασκούν επαγγελματικές δραστηριότητες σε τμήματα και όχι σε πλήρεις εγκαταστάσεις, πρέπει να θεωρείται ότι αποτελεί ευθεία προσβολή και υποβάθμιση προς τα επιστημονικά επαγγέλματα. Σημειώνεται συγχρόνως η σιωπηρή κατάργηση της τεχνικής ιεραρχίας, που προβλέπεται στο ν.6422/34, παρόλο ότι οι σχετικές διατάξεις αυτού του νόμου διατηρούνται σε ισχύ.

·         Οι διατάξεις του θεσμικού πλαισίου «Περί μελετών και κατασκευών Δημοσίων Έργων» που αφορούν επαγγελματικές δραστηριότητες των εμπλεκόμενων τεχνικών, αν δεν συγκρούονται, είναι τουλάχιστον ασύμβατες με τις ελεγχόμενες διατάξεις.

·         Ειδικά για την υλοποίηση μελετών χημικών εγκαταστάσεων, θεωρούμε ότι έχει συντελεσθεί κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος, αφού νομοθετείται αντιποίηση του επαγγέλματος του διπλ. Χημικού Μηχανικού.

 δ.  Σε ότι αφορά τα τεχνικά επαγγέλματα διαφόρων βαθμίδων και ειδικοτήτων πλήν των διπλ. μηχανικών, καταστρατηγούνται οι ορισμοί του Κώδικα Στατιστικής Ταξινόμησης Επαγγελμάτων (ISCO – 88(COM) – ΣΤΕΠ-92, όπως ισχύουν), αγνοούνται τα επαγγελματικά περιγράμματα που έχουν διαμορφωθεί μετά μακρόχρονες επεξεργασίες στο ΕΚΕΠΙΣ και επιχειρείται απαράδεκτη ταύτιση μεταξύ τεχνιτών – συντηρητών και χειριστών εγκαταστάσεων, όταν είναι και κατά την κοινή πρακτική απολύτως διακριτές οι επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Πέραν τούτου διαπιστώνεται από τα Σχέδια Π.Δ., η υπερβολική ρύθμιση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των τεχνικών υψηλών βαθμίδων με τη μέθοδο του ανορθολογικού τεμαχισμού πλήρων ή ολοκληρωμένων εγκαταστάσεων. Το γεγονός που οδηγεί σε διάσπαση ευθυνών και σε επιβάρυνση του κόστους κατασκευής τους, δεν συναντάται στην πράξη. Ειδικότερα με την ως άνω μέθοδο περιορίζονται δραστηριότητες διπλ. Ανωτάτων Σχολών ορισμένων ειδικοτήτων. 

ε.   Όροι και ορισμοί εναλλάσσονται άστοχα στο νόμο και στα Σχέδια Π.Δ. και δημιουργούν   συγχύσεις. Κλασσικό παράδειγμα η εμπλοκή μεταξύ των όρων «επιτήρηση λειτουργίας εξοπλισμού ή εγκατάστασης» και «επίβλεψη κανονικής λειτουργίας εγκατάστασης». Η «επιτήρηση» προβλέπεται στο νόμο όπως και η «επίβλεψη», ενώ με εγκύκλιο του ΥΠΑΝ ανακοινώνεται ότι οι «μελέτες εγκαταστάσεων» και η  «επίβλεψη λειτουργίας τους»  δεν προβλέπονται στο νόμο.

Συμπερασματικά ο ν.3982/2011 και τα Σχέδια Π.Δ., αποτελούν ενέργεια επιλεκτικής επικαιροποίησης ορισμένων διατάξεων του ν.6422/34 και συγχρόνως νομιμοποίησης Κανονιστικών Πράξεων που εκδόθηκαν σε εφαρμογή του, αλλά διαστρέβλωσαν σύμφωνα με νομολογία του ΣτΕ, ακόμη και  ρητές προβλέψεις του νομοθέτη του 1934.  Δεν είναι δυνατόν σε συνθήκες κρίσης να επιχειρείται προώθηση παρόμοιων Π.Δ. Η χώρα έχει ανάγκη από ρυθμίσεις που θα επιτρέψουν σ’ όλο το τεχνικό δυναμικό της να δραστηριοποιηθεί, να καινοτομήσει και να συμβάλλει έτσι στην ανάπτυξη της.

 

 

 

 

Τρέχουσες Θέσεις

Ευρετήριο Θέσεων 1997-2009