Αθήνα 23/02/2010
Διαιτησίες ΤΕΕ ή «Greek Engineering»
Mε πρωτοβουλία του «πανάξιου»
Προέδρου του ΤΕΕ και την «ανοχή» μιάς ανεπαρκούς και αδιάφορης Δ.Ε., παραπέμφθηκε
στη διαιτησία το «δικαίωμα ειδικοτήτων διπλ.
μηχανικών στην υπογραφή τεχνικών εκθέσεων, διαγραμμάτων και προϋπολογισμών
εγκαταστάσεων όπως πρατήρια υγρών καυσίμων, εσωτερικά δίκτυα φυσικού αερίου και
υγραερίου, κολυμβητικών δεξαμενών, εγκαταστάσεων ενεργητικής πυροπροστασίας,
εγκαταστάσεων αιολικών πάρκων και άλλων συναφών θεμάτων». Πάλι καλά που δεν
περιελήφθη στο αντικείμενο διαιτησίας το δικαίωμα υπογραφής των αποχετεύσεων
κουζινών. Οι διαιτητές επελέγησαν από την Δ.Ε. και δεν ήταν εκλεγμένοι συνάδελφοι, με πρόταση των οργάνων των Κλάδων
τους.
Ενώπιον των διαιτητών παρήλασαν οι εκπρόσωποι των ΕΕΕ, των Συλλόγων και των
τμημάτων ειδικοτήτων του ΕΜΠ. Τι άλλο άραγε θα δούν τα μάτια μας.
Το πόρισμα παραδόθηκε το Νοέμβριο του 2009 και ο Πρόεδρος του ΤΕΕ αποφάσισε
την ανάρτηση του την 20 Φεβρ. προς ενημέρωση (!) των Ελλήνων μηχανικών. (Από
ταχύτητα και διαβούλευση μας έχει χορτάσει ο Πρόεδρος).
Οσοι αποδέχονται τον τρόπο λειτουργίας του ΤΕΕ και το «Greek Engineering», μπορεί να είναι
ικανοποιημένοι από το πόρισμα δηλαδή ένα προϊόν ακατανόητου συμβιβασμού, μακράν
της επιστημονικής και επαγγελματικής δεοντολογίας και με πλήθος νομικών
σφαλμάτων, παρερμηνειών και διαστρεβλώσεων, παρά το υλικό που τέθηκε στη
διάθεση των διαιτητών.
Οσοι επαγγελματίες διπλ. μηχανικοί γνωρίζουν τον προορισμό τους και
καταξιώνονται από τη δουλειά και τους πελάτες τους, μπορούν να μειδιούν για την
κατάντια στην οποία έχει οδηγηθεί το ΤΕΕ με την ευθύνη του Προέδρου του. Ενός
Προέδρου που με μεγαλοστομίες επιχειρεί δήθεν να ανυψώσει το ρόλο και το κύρος
των επαγγελματιών διπλ. μηχανικών,
αλλά στη πράξη τους οδηγεί σε διαπραγμάτευση για στοιχειώδη «δικαιώματα»,
αγνοώντας το θεμελιώδες δικαίωμα τους και συγχρόνως την υποχρέωση τους : «Να αναγνωρίζουν
την επάρκεια τους για την εργασία που αναλαμβάνουν από τον εργοδότη τους και να
την εκτελούν με ευθύνη και συνέπεια, συνεργαζόμενοι με συναδέλφους τους σε θέματα που αναγνωρίζουν
ότι δεν είναι επαρκείς και σεβόμενοι τον Κώδικα Επαγγελματικής Δεοντολογίας».
Οι διαιτητές εξήντλησαν με το πόρισμα τους όλες τις δυνατότητες τους ως μη
όφειλαν, στην ερμηνεία της υφιστάμενης νομοθεσίας και ειδικά του ν.6422/34,
παρά στη διατύπωση σκέψεων και θέσεων για τον προορισμό των διπλ. μηχανικών με
βάση τα γνωστικά τους αντικείμενα, όπως επίσημα
προσδιορίζονται.
Παρόλες όμως τις προσπάθειες τους και για λόγους που οι ίδιοι πρέπει να
γνωρίζουν :
·
Δεν τοποθετήθηκαν ρητά στις διατάξεις
των παρ. 1 και 2 του Αρθρου 3 του ν. 6422/34 σύμφωνα με τις οποίες κάθε εγκατάσταση στην οποία επιτρέπεται
να δραστηριοποιούνται με Κανονιστικές Πράξεις τεχνίτες, τεχνικοί και
υπομηχανικοί είναι απλή και επομένως
επιτρέπεται αυτοδίκαια και χωρίς περιορισμούς να ασκούν το επάγγελμα του
μηχανολόγου εγκαταστάτη ή του ηλεκτρολόγου εγκαταστάτη, όλοι οι διπλ.
μηχανικοί.
·
Δεν αντελήφθησαν το πνεύμα του Π.Δ.
274/97 στα πλαίσια του υφιστάμενου ν.6422/34, σύμφωνα με το οποίο ο
χαρακτηρισμός μιάς εγκατάστασης ως χημικής δημιουργεί ελεύθερο πεδίο
επαγγελματικής δραστηριότητας για συναφείς ειδικότητες διπλ. μηχανικών, ενώ ο
χαρακτηρισμός της ως μηχανολογικής δημιουργεί απαράδεκτες διακρίσεις και
αποκλεισμούς.
Αν τα προηγούμενα ήταν «αντιληπτά» για τους διαιτητές, τη Δ.Ε. και ιδίως
για τον Πρόεδρο του ΤΕΕ, όλα τα προβλήματα που απασχολούν πλήθος διπλ.
μηχανικών, θα είχαν λυθεί από το 1934. Στις λεπτομέρειες του πορίσματος θα έχουμε την
ευκαιρία να επανέλθουμε.